在当代关于人工智能（AI）是否可能成为“法人”的讨论中，一个常见的直觉性反对意见是：法人应当是“人”，至少应当具备类似人类的意识、道德感或责任能力，而人工智能显然不满足这些条件；然而，这种反对在法律史的维度上并不成立，因为“法人”这一概念自其诞生之初，便从未以“是否为自然人”为必要条件，而始终是一种高度工具化、制度化的法律拟制，其核心目的在于为某类持续存在、可被整体对待、并且需要被纳入权利—义务—

引言：为什么“老鼠乐园”至今仍然困扰我们 在人类社会全面进入高度城市化、网络化和制度化阶段之后，一个看似古老却不断被重新提起的实验重新获得了现实意义，这就是由美国行为学家 约翰·B·卡尔霍恩 在二十世纪中期设计的 Universe 25 实验，即通常所说的“老鼠乐园”。 这个实验常常被简化为一种警示性叙事：当资源无限、环境安全时，群体反而走向行为崩坏与繁殖失败，最终自我灭绝。这样的讲法在公共讨论中极具吸引力，但它也高度误导，因为它模糊了真正关键的问题，